美利坚大学教授：世界秩序不是西方“专利”

当前的(de)世界(shìjiè)秩序是建立在多个文明起源的基础之上，非西方文明在历史上也为世界秩序的构建做出了重要贡献，现代社会的许多理念来自非西方。随着西方主导地位的衰落，世界正迎来(yínglái)“全球(quánqiú)多元”的新时代(shídài)。西方应克服傲慢心理，摒弃“文明的冲突”叙事，接受(jiēshòu)自身相对衰落，同非西方国家合作，共同创造一个更加公正、包容的全球格局。 本文(běnwén)为中国观察智库独家(dújiā)约稿，转载请注明来源：中国日报中国观察智库。 作者：安明傅(ānmíngfù)(Amitav Acharya) 特朗普重返白宫(báigōng)后(hòu)，对美国的(de)盟友和竞争对手全面加征关税，破坏美国自己在二战后主导建立的多边体系，推动美中紧张局势加剧，再(zài)加上乌克兰危机和巴以冲突延宕，近期种种事态的发展，引起了西方对世界秩序崩溃的严重担忧。 而在西方阵营内部，由于特朗普对北约、欧盟、加拿大和其他盟友持续施压，分裂的迹象(jìxiàng)似乎比以往任何时候都更加明显。过去，西方认为只有自己才能创造和维系稳定的世界秩序；但现在(xiànzài)，它却深陷对未来(wèilái)的焦虑(jiāolǜ)，唯恐自身的霸权地位不保。 但是世界秩序并不是(búshì)西方的(de)“专利”。我们需要更好地理解目前的世界秩序从何而来，然后才能判断它将往何处去。我们要回顾历史，看看其他文明是如何(rúhé)构建自己的世界秩序的，考察它们之间(zhījiān)有什么相似之处、有什么不同之处，哪里有交融、哪里有分歧。 在我(wǒ)的(de)(de)(de)新书(shū)《曾经和未来的世界秩序》 (The Once and Future World Order) 中，我讲述了一个关于世界秩序的过去、现在和潜在未来的故事。我在书中提出，当前的世界秩序建立(jiànlì)在西方和非西方(fēixīfāng)文明的多个起源之上。随着西方主导地位的衰落，世界秩序的未来将(jiāng)是多文明的。没有哪一种世界秩序是永久的，过去几百年来由西方主导的世界秩序亦是如此。它的终结应该标志着一个新时代的开始，而这个新时代不一定意味着崩溃和混乱。 这种观点与亨利·基辛格、尼尔·弗格森、塞缪尔·亨廷顿、法(fǎ)里德(lǐdé)·扎卡里亚和(hé)弗朗西斯·福山等许多西方学者的普遍观点不同。他们(tāmen)或多或少地认为，目前主要由西方建立的世界秩序已经存在了大约三个世纪，这个秩序总体来说是好的，因此(yīncǐ)它的衰落令人深感忧虑。但(dàn)我的这本书通过深入挖掘历史发现，当前的世界秩序是融合(rónghé)了许多文明(wénmíng)的思想和智慧的结果，其中包括苏美尔文明、埃及文明、印度文明、中华文明、希腊文明、罗马文明、伊斯兰文明、非洲文明、美洲土著文明和西方文明。 从共和政体之理念、生命自由之保障、正义法治(fǎzhì)之精神，到海洋自由之原则、战争人道之准则，乃至(nǎizhì)基于规则的经济外交活动等，以上这些概念，无论其雏形还是成熟形态，皆发轫于非西方文明。在这些非西方的历史经验面前(miànqián)，“修昔底德陷阱(xiànjǐng)”和“大国政治悲剧”等概念就显得很有局限性了——这两个概念源自西方历史叙事(xùshì)，却被(bèi)包装成了“普世”法则。 虽然约翰(yuēhàn)·米尔斯海默等有影响力的西方学者认为(rènwéi)，大国关系是“悲剧性的”，必定以竞争和战争告终，但历史上持久(chíjiǔ)的大国协作也并(bìng)不鲜见。西方学界津津乐道的一个(yígè)例子是，拿破仑战败后，1814-1815年召开的维也纳会议催生了“欧洲协调”体系——但这并不是唯一的例子。 大国外交与(yǔ)合作(hézuò)可以追溯到“欧洲协调”出现前3000年，也就是大约公元前20世纪中期。当时的(de)古埃及与该地区的赫梯、米坦尼、亚述、巴比伦等其他大国共同管理着地区秩序，形成了“阿玛纳(āmǎnà)体系”。“欧洲协调”持续(chíxù)了大约100年，而基于大国之间平等互惠原则的“阿玛纳体系”则维持了该地区近200年的和平。 我把新兴的“后西方(xīfāng)秩序”称为“全球多元(duōyuán)”。同更多关注军事和(hé)经济实力(shílì)的多极秩序相比，“全球多元”涵盖的内容更加广泛。它会像许多西方国家担心的那样是一件(yījiàn)坏事吗(ma)？恰恰相反，我认为，西方主导地位的终结对整个世界来说实际上是一件好事。在现行世界秩序之下，西方通过殖民掠夺、暴力压迫、种族主义和不公正行为，垄断了全球发展红利，而其他非西方国家则成为牺牲品。几个世纪的霸权地位让西方人愈发傲慢无知，人类历史上其他伟大文明的思想和贡献被(bèi)他们忽视或遗忘(yíwàng)。 一些学者把今天“全球南方”国家扮演的角色描述为(wèi)“其他国家的崛起”，但我认为，在许多方面，更准确的说法应该(yīnggāi)是“其他国家的回归”。许多如今正在崛起的国家，正是过去几千年来在塑造世界秩序方面发挥了关键作用的文明。只有让(ràng)“其他国家”回归世界舞台，赋予非西方(xīfāng)国家更多话语权和更重要角色，才能(cáinéng)开创一个更加公平合理、相互尊重的全球格局，让西方霸权的恶劣行径(èlièxíngjìng)得以遏制，非西方国家对国际地位与文明认同的正当(zhèngdāng)诉求得以伸张。 过去300多年(duōnián)来，西方一直处于优势地位，这就是为什么今天的(de)欧美国家在面对新兴国家崛起的挑战时(shí)，对未来的恐惧显然更为深重。但现实(xiànshí)地说，西方应该承认，如果不是借鉴了(le)其他文明的思想和(hé)方法，它本身也不可能崛起为全球主宰。换句话说，不论是西方还是非西方国家，都曾相互学习，历史上的这种“文明的互鉴”比“文明的冲突”要长久得多。 鉴于这一历史，西方应该接受自己的相对衰落，虚心同“其他国家”合作，因为它们的思想和方法(fāngfǎ)可以丰富全球知识库，在国家之间(zhījiān)建立真正文化多元、相互宽容的关系，并(bìng)在此过程中为稳定、繁荣和正义(zhèngyì)创造新的条件和机制。 任何世界秩序(shìjièzhìxù)都不可能没有冲突，但正如我不久前在《纽约时报》上撰文指出的那样，我们有理由对“后美国时代”的秩序——也就是我所说的“全球多元”持乐观态度。诚然，世界秩序正在(zhèngzài)经历一个不确定的动荡时期(shíqī)。但从长远来看，它也可能变得(biàndé)更加公正和包容。 所有文明都有光彩的(de)一面和黑暗(hēiàn)的一面，然而西方传统的历史叙事却片面(piànmiàn)地把自己描绘成积极进取的“创造者”，把其他国家(guójiā)描绘成消极落后的“追随者”。事实上，历史告诉我们，非西方(fēixīfāng)文明在构建当代世界秩序的过程中(zhōng)也贡献了自己的智慧，推动了进步与合作。必须认识到它们的积极意义，才能从“文明的冲突”论陷阱中跳出，进而消解西方与非西方国家二元对立的迷思。